паранойя коронавируса паранойя коронавируса

Это неизбежно: паранойя коронавируса (Coronavirunoia) наступает!

февраля 28 2020 размер шрифта уменьшить размер шрифта увеличить размер шрифта
  
Оцените материал
(0 голосов)

COVID-19, вызванное вирусом SARS-CoV-2, на утро 28.02.2020 зарегистрировано более 83 тысяч случаев (+ более 1 тыс. случаев), тяжелых случаев в Китае – 10%; число новых случаев в мире больше, чем в Китае.

2858 (+58) случаев смерти, летальность 3,4%, вне Китая – 70 случаев (+13); Показатель смертности среди инфицированных COVID-19, составляет 2,3% - исследование 72 314 случаев. Выздоровело – 36,5 тысяч (44,0%) число выписанных пациентов ежедневно превышало число вновь подтвержденных случаев заболевания в течение 11 дней подряд; в 50 странах мира – 4 544 случаев (+894), 106 (2,3%) тяжелых случаев, умерших 70 (1,5%)

Развитие ситуации в реперных точках мира:

Италия: 655 (+202) случая, летальных - 17 (+5).
Южная Корея: 2022 (+427) случая, летальных – 13 (новых нет);
Иран: 245 (+106) случая, летальных - 26 (+7);
Япония 214 случаев (+25), летальных – 4 (+1).

Украина – случаев нет, подтверждений нет, алгоритмы есть, стандарты есть. Эпидемиологи измеряют температуру пересекающим границу, что круче, чем хирурги моющие пол операционной («Наразі там (на кордоні) уже працюють епідеміологи» - apteka.ua

ВОЗ поддерживает политику сдерживания, и пока её применяют все - карантины, закрытие границ и прочая, пора переходить к политике сглаживания. «Когда люди думают, что это заболевание похоже на атипичную пневмонию, они пытаются сдержать вспышку. Если же им сказать, что это пандемия, они начинают ее смягчать», - сказал эпидемиолог ВОЗ Bruce Aylward.

Готовность людей или что делать:

  • Принять неизбежность новой реальности – угроза пандемии нового вируса, и что основная надежда на себя, чтобы не заразиться и на медиков, если заболеешь.
  • Критическое мышление – ко всей информации (и к этой тоже) и ко всем спикерам, и наука в помощь.
  • Использовать достоверные источники информации – CDC, ВОЗ (только технические руководства).
  • Тенировать гигиенические навыки – мытье рук, избегать кашляющих и чихающих, уметь определять на глаз 2 метра - безопасное расстояние от больного, не носить маску, кроме как ЕСЛИ в доме больной.
  • Понимать, что маски бесполезны для здоровых.
  • При заболевании респираторным заболеванием - само изолироваться и защитить близких, одевая медицинскую маску.
  • Беречь (формировать) нормальную микробиоту, а это значит правильно питаться.
  • Реально предположить, что при эпидемии нарушаться социальная и общественная жизнь типа закрытие школ и вузов, трудности с повседневными ресурсами – спланируйте это, а рекомендации, например, на сайте CDC (здесь перевод)

Основное, жизненно важно для общества, страны и людей: немедленно создать нормальные УСЛОВИЯ для работы и жизни медиков, - ЕСЛИ у вас будет ВСЁ оборудование/лекарства/прочая, но не будет медиков, то всё бессмысленно.

Одна из причин высокого уровня заражений медработников - неправильное использование СИЗ, по мне, излишние предметы усложняют надевание/снятие и тем повышают риск.

Сотрудникам NHS было приказано сбрить бороды, чтобы ограничить распространение смертельного коронавируса.
Босс больницы предупредил работников, что волосы на лице могут сделать маски для лица неэффективными - thesun.co.uk

COVID-19 и маски (машинный перевод)

Помимо идеи, что мы видим много хитростей (вы даже не можете называть их масками), мы видим много людей со всевозможными масками как в наших медицинских учреждениях, так и за их пределами. Конечно, после моего последнего полета на совещание ВОЗ по COVID-19 у меня было ощущение, что пришло время писать о масках.

По пути в Женеву джентльмен слева от меня (да, благодаря отмененному рейсу, я был на ненавистном среднем сидении) был спокоен, сонный и в маске. Парень справа от меня, явно обнюхавший, пришел откуда-то издалека и распространял свои дыхательные выделения во всех направлениях, включая мое. Я так хотел снять маску от спокойного сонного парня, чтобы положить ее на воздуходувку следующего сиденья.

Насколько простой может быть базовая профилактика? Разве не было бы замечательно, если бы люди придерживались простых принципов кашля и чихания на публике: отвернитесь от других, используйте салфетку или локоть, а затем соблюдайте гигиену рук? Почему люди в автобусах, поездах и самолетах этого не знают?
Если, кроме того, кто-либо, кто болен, получит хирургическую маску в общественных местах, у нас может быть способ предотвратить (или хотя бы задержать) распространение респираторных вирусов. Вместо этого маски носят здоровые, оставляя больных (и будущих пациентов больницы) без необходимой защиты.

Говорить о масках в здравоохранении; Почти все страны, которые я знаю, пошли на максимальную безопасность, рекомендуя маски FFP2 (аналогично N95).
Я бы предложил использовать FFP1 для большинства случаев и FFP2 только во время процедур с высоким риском. Но как я могу, если все остальные, кажется, идут «в полной безопасности». Другая причина, по которой я считаю, что моя идея не была бы слишком плохой, заключается в высокой вероятности того, что в скором времени у нас будет дефицит FFP2, и нам придется сказать нашим медработникам, что FFP1 и хирургические маски «одинаково безопасны».
Да, я вижу, как они мне верят и охотно подвергают себя растущему числу пациентов с меньшим, чем ранее, необходимым количеством СИЗ!
Я полагаю, что у нас есть веские причины рассматривать доказательства в отношении максимальной безопасности и что мы даже не начали говорить о дискомфорте и физических последствиях, связанных с длительным использованием FFP2.

Ниже вы найдете очень небольшую подборку некоторых пунктов из литературы, ссылаясь на высказанные выше мнения:

  • В исследованиях суррогатного воздействия респираторы N95 ассоциировались с меньшим проникновением в фильтр, меньшей утечкой через лицевой уплотнитель и меньшей общей внутренней утечкой в лабораторных экспериментальных условиях по сравнению с хирургическими масками.
    Jefferson T et al.
  • Мы не нашли доказательств того, что более дорогие, раздражающие и неудобные респираторы N95 превосходили простые хирургические маски в защите работников здравоохранения от острой респираторной инфекции.
    Виттория Оффедду и соавт.
  • По сравнению с масками респираторы N95 обеспечивали превосходную защиту от клинических респираторных заболеваний (ОР = 0,47; 95% ДИ: 0,36–0,62) и лабораторно подтвержденных бактериальных (ОР = 0,46; 95% ДИ: 0,34–0,62), но не вирусных инфекций или ILI.
  • Мета-анализ обсервационных исследований предоставил доказательства защитного эффекта масок (ОШ = 0,13; 95% ДИ: 0,03–0,62) и респираторов (ОШ = 0,12; 95% ДИ: 0,06–0,26) против тяжелого острого респираторного синдрома (ОРВИ). ).
    Shu-Ann Let et al.
  • Защита, обеспечиваемая хирургическими масками от частиц (0,04–1,3 мкм), в 8–12 раз меньше, чем у FFR N95, но оба они оказались эквивалентными для защиты от гриппозной инфекции, когда концентрации инфекционных вирусов низкие
    • Защита обеспечивается Размеры частиц в диапазоне от 0,093 до 1,61 мкм существенно не влияли на респираторы и хирургические маски FFP.
    • Проникновение частиц через утечки через торцевое уплотнение было больше, чем через фильтрующий материал (подгонка важнее мембраны)
    • Не нужны респираторы с наивысшей эффективностью фильтрации, имеющие лучшие коэффициенты подгонки и коэффициент защиты
    Ян Гралтон и соавт.
  • Защитный эффект масок может проявляться только тогда, когда использование маски связано с другими мерами инфекционного контроля. Скорее, синергетическая комбинация использования маски с, например, обеззараживанием рук перед съемными масками или удобной маской, которая не вызывает необходимости ее корректировки, может лучше защитить HCW от инфекции, чем использование одной маски.
  • Руководства ВОЗ рекомендуют хирургические маски для всех видов ухода за пациентами, за исключением масок N95 для процедур, генерирующих аэрозоль. (ред. сейчас на рассмотрении)
    Каи Тран и соавт.
  • Другие процедуры, связанные с интубацией, эндотрахеальная аспирация, всасывание биологических жидкостей, бронхоскопия, небулайзерная обработка, введение O2, O2 с высоким расходом, манипуляции с маской O2 или маской BiPAP, дефибрилляция, сдавливание грудной клетки, введение назогастральной трубки и сбор мокроты. незначительный.
    • Наши результаты показывают, что некоторые процедуры, потенциально способные генерировать аэрозоли, были связаны с повышенным риском передачи атипичной пневмонии к медработникам или были фактором риска для передачи, причем наиболее последовательная связь наблюдалась во многих исследованиях, выявленных при интубации трахеи.
  • Мы считаем, что передача аэрозоля составляет примерно половину всех событий передачи. Это означает, что меры по сокращению передачи через контакт или крупные капли могут быть недостаточными для контроля передачи вируса гриппа А в домашних хозяйствах.
    Бенджамин Дж. Коулинг и соавт.

Список литературы (по ссылке в статье)

ECDC: Керівництво з надягання і зняття засобів індивідуального захисту в медичних установах для догляду за пацієнтами з підозрою або підтвердженням COVID-19 (ecdc.europa.eu)

Анатолий Анчишкин

 

Прочитано 325 раз
Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии

103tv - Первый Медицинский

103tv - Первый Медицинский

Нам важно ваше мнение!

Какая медицина у вас вызывает большее доверие?

Авторизация

Вы можете войти посредством социальных сетей, или используя свой Логин и пароль полученные при регистрации.

Наша страница FaceBook

Наша Группа FaceBook

.